Вы хотите жить в больной Вселенной, где гравитационные волны гравитируют и которая вся в квантовых пластырях и костылях? Живите. Я же предпочитаю жить в здоровой, беспроблемной Вселенной, в которой, согласно Эйнштейну в правой части, в источниках гравитационного поля не должно быть никаких производных от метрического тензора

Повседневность капитализма

Арендодатель: Стоимость аренды выросла.
Компании: Это обычная ситуация при ведении бизнеса.
Поставщики: Стоимость материалов выросла.
Компании: Это обычная ситуация при ведении бизнеса.
Работник: Стоимость моего труда выросла.
Компании: Слышь ты, говнюк...

Тот, кто по-настоящему верит в магию рынка, всегда будет настаивать, что любая проблема, любая несправедливость, любой абсурд, который, как может показаться, создан рынком, на самом деле вызван вмешательством в него государства. Это должно быть правдой, потому что рынок – это свобода, а свобода – это всегда хорошо. Это может звучать карикатурно, но я встречал либертарианцев, которые хотят сказать именно это, примерно этими самыми словами. Разумеется, проблема с любым подобным аргументом в том, что создается замкнутый круг: этот аргумент невозможно опровергнуть. Поскольку все существующие в настоящее время рыночные системы в какой-то степени регулируются государством, достаточно легко утверждать, что любой позитивный результат (скажем, высокий общий уровень благосостояния) является результатом работы рынка, а любые негативные моменты (скажем, высокий общий уровень бедности) вызваны вмешательством государства в его работу, – и потом настаивать, что приводить доказательства должны те, кто думает иначе. Никаких реальных аргументов в пользу этой позиции не требуется, потому что это попросту вопрос веры ((С) Д. Гребер, "Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда")

госкап? хотя ... в последнее время чет непонятно, каким конкретно переходным звеном будет ступень от анархии монополий с мелочью на подсосе к советизации пролетариата.
доведение до точки кипения? ну, бунт без четких целей с легким преформатом в цветной майдан. действие без целей
инициатива авангарда? вряд ли. атомизированые массы трудно увлечь даже в невыносимых условиях. как бы теорию знаем ... как бы есть программа ... как бы дошли до ручки ... но все равно тянет к мояхатакрайности - бытие не пока не порождает тенденции на самоорганизацию. нет критической массы условий
и тут госкап - национализация, директивные планы и, поэтому, тесная интеграция отраслей. огромные массы пролов задействованы в структуру с явной унификацией и общими целями. следовательно - реальная необходимость кооперации рабочих для отстаивания своих прав. атомизация, как дезинтегрирующий компонент, уходит со сцены, на смену приходит солидаризация пролетариата с последующей советизацией.
и, опять - что бы запустить подобное, катализатором как всегда становится война. такие дела

this is fucked up. can anyone do something about this?

46-я параллель

У дедфуда в его ебенях должны быть фоточки получше.

СИЗРАЙТ!!! Вытащи меня отсюда

Шекли, "Координати чудес"

Шекли охуенен. Я у него читала почти все, но конкретно это не читала, и вот сейчас добрала.

Отдам голос - девственный, ни разу к выборам не приближавшийся.

Впрочем, снова не отдам.

предварительные испытания астротрекинга на 130-мм рефлекторе
наардуинил на UNO-плате простенький скетч генератора импульсов. тот, через шилд, подает импульсы STEP на драйвер (DRV8825), работающий в режиме микрошага 1/32
предварительные расчеты показывали, что при штатном коэффициенте редукции EQ-3 1:130, добавление ременной передачи с коэффициентом ~ 1:3, дает редукцию около одной четырехсотой. то есть на один поворот вокруг полярной оси, требуется 400 оборотов шаговика. NEMA 17, с шагом в 1,8° за 200 шагов делает полный оборот. в общем, выходило, что за 216 секунд надо сделать 200 шагов или 64000 микрошагов в режиме 1/32. следовательно — период около 34 миллисекунд
после тупняков с инверсией направления и неправильным подключением обмоток (когда, к изумлению,треки оказались даже длиннее чем в стационарном режиме), дебагом скетча (34 мс были периодом, тогда как в коде указывался полупериод), остановился на "шаге" в 17 миллисекунд
на снимке Сириус с выдержкой в 10 секунд, на 650-мм фокусе с линзой Барлоу х2, т.е. 1300 мм и полем зрения около полуградуса ... почти угадал, в общем

из минусов системы: невозможность установки аппарата в прямом фокусе (приходится юзать Барлоу, с шевеленкой, падением интенсивности, уменьшением поля зрения и т.д) и малая светосила, когда с ISO 6400 и выдержке в 10 секунд, Сириус виден тупо как стандартная звезда

что за запросы на подписку?

О пользе математического аппарата.

В СССР была популярна тема «Наука – народному хозяйству». От фундаментальной науки требовали открытий, приносящих немедленную практическую пользу. И в рамках этой темы на кафедре ядерной физики то ли МГУ, то ли МФТИ родили идею повышать яйценоскость кур малыми дозами радиации. По теории вроде должно было работать. Доложили товарищам из ЦК КПСС, те идею одобрили и выделили птицефабрику для практического эксперимента.

Физики завезли туда свои установки (самих несушек, кажется, не облучали, добавляли понемногу изотопов в корм), подсчитали яйца на выходе и сами обалдели: выход яиц увеличился чуть ли не на 20%. Расширили эксперимент на десяток птицефабрик в разных частях страны – работает! Где-то больше, где-то меньше, но количество яиц увеличилось везде. Стали готовить внедрение по всему СССР, подали заявку на Ленинскую премию. Товарищи из ЦК пообещали, что дадут: тема важная, польза для народного хозяйства очевидна, и к тому же полностью отечественная разработка. На Западе ничего подобного не было. Кое-где пробовали, но статистически значимого результата получить не смогли.

Вот на статистике они и погорели. Физики, помимо премий, захотели еще и диссертации защитить на этой теме, а в диссертации вставить красивые графики и таблицы. Привлекли для этого коллег с кафедры математики. Может, и не привлекли, а сами достаточно хорошо владели математическим аппаратом, но мне для дальнейшего изложения удобнее разделять физиков и математиков.

Математики взяли больший массив данных – количество яиц по каждой фабрике по дням, сравнили с такими же данными за прошлый год до эксперимента, нарисовали графики и сказали: что-то у вас дисперсия неправильная. Где-то какая-то лажа в данных. Причем, судя по величине дисперсии, лажа очень существенная.

Кто в школе не прогуливал математику, следующий абзац могут пропустить, а для остальных разжую. Не очень грамотно, но как получится. Я тоже, бывало, математику прогуливал.

Куры не могут нести одинаковое количество яиц каждый день. 100 яиц на 100 кур в среднем – это, например, 92 вчера, 105 сегодня и 103 завтра. Эти колебания состоят из закономерностей (к примеру, летом куры несутся лучше, чем зимой) и случайных отклонений. Случайные отклонения тоже подчиняются своим законам – законам статистики. Грубо говоря, если нарисовать на графике 100 или больше случайных результатов, должна получиться кривая Гаусса, такой колокол с максимумом в центре и плавным снижением по краям. А если получается что-то другое, значит, величина не случайная. Отклонение результата от гауссианы – это и есть дисперсия.

В нашей истории оказалось, что после начала эксперимента стала получаться идеальная гауссиана, а вот до того было черт-те что. Дело в том, что на всех птицефабриках яйца воровали. Где-то больше, где-то меньше, где-то рядовые работники, где-то начальство, но в целом – везде. Брали, разумеется, не по яичку в день, а иногда, но помногу. А оставшиеся расписывали по дням более-менее равномерно, чтобы отчетность не вызывала подозрений. Она и не вызывала, пока математики не попытались построить по этим данным кривую Гаусса. Сымитировать вручную случайное распределение практически невозможно, даже если понимать, что это такое, и специально стараться. А работники птицефабрик не понимали. А после начала эксперимента воровать яйца они перестали, потому что боялись радиации. Или, может быть, потому, что в присутствии физиков, которые каждое яйцо записывали в свои тетрадки, это стало невозможно.

В общем, математики объяснили физикам, что количество яиц увеличилось не оттого, что облученные куры стали лучше нестись, а оттого, что прекратились хищения. Посоветовали по-тихому свернуть разработку и не позориться. А для программы «Наука – народному хозяйству» предложили другую тему. Повсеместно проверять отчетность на соответствие кривой Гаусса. Не только на птицефабриках, но и в других отраслях. Где гауссиана не получается, там наверняка воровство и приписки. Но товарищи из ЦК эту тему попросили не развивать. Не вашего, сказали, ума дело.

а с каких пор проявлением личной "независимости", "свободы" взглядов и прочего шаблонного антитоталитарного нонконформизма стала возможность расслабившись, хлестать с горла в прямом эфире ?

Snoose, твое мнение о товарище? как-по мне - достаточно интересный образчик левого анкапа: куча роликов о кейнсианской экономике, рекламе как виде насилия, авторских правах, запланированном саботаже качества продукции и т.д. ... как по мне, одну системную ошибку видно уже невооруженным взглядом - абсолютизация индивидуальных свобод с естественным результатом в виде остановке развития на личности как таковой. что для него, как для технаря, чертовски странно, так как означает непонимание законов организации сложных систем. когда для синтеза нового качества всегда требуется уменьшение степеней свободы компонент. начиная с барионных структур и заканчивая социальными конструктами ... но интересно, не спорю