payalnikk, с уклоном товарищ

payalnikk, Угу, советую всё таки читать Валлерстайна, Кагар его ученик, а Валли очень хорош

chegeware, Хуёном, алилуйщик, Валлерстайновская школа - одна из сильнейших ленинистких на данный момент.
Но ты этого не знаешь, потому что в своём общественном развитии недалеко ушел от "нечитал но осушдаю"

@ZugZuppz, хрущевцы всегда себя ленинцами представляли, тьфу, пук

chegeware, Потому что они ими и были, в отличии от сталинского лагеря.
Если лично виссарионыч ленинцем был, то те национал-патриоты(говорим прямо, фашисты) что на него сейчас молятся - не только не ленинцы, но и антикоммунисты.
Давай прямо
Отмена брака
Отмена обязательности труда
Отмена бюрократии
Отмена армии
Передача полноты власти общественным организациям
Удаления главных противоречий социализма и капитализма( партийность противоречит общественности b частный характер присвоения противоречит общественной сущности труда по совместительству)
Удаление любого понятия духа и веры, в том числе и веры в коммунизм

Ты, ленинец, мечтаешь о этих вещах?

@ZugZuppz, пасяб, почитаю

@ZugZuppz, я сталинец, хруща теперь перелопатили насквозь и будет урок

chegeware, Всеобщие выборы или диктатура пролетариата?

диктатура, которая после уничтожения класса собственников на средства производства будет практически неотличима от всеобщих выборов и может быть ими заменена

payalnikk, Иосиф Виссарионыч был обратного мнения, см альтернативные выборы 1936.

Ну да и ладно, тут такая штука - кто сказал что класс собственников будет устранён при социализме?
Я такого Маркса не читал.
Нет у Маркса такого, и у Ленина нет, да и Сталин такого не говорил.Для него всеобщие выборы были средством антикоррупционной деятельности. Он дал крестьянам доносы и депутатские мандаты и крестьяне отвели дущу на кашдом бойце революции, от худших до лучших, из доброй и милой мести.

Прошлое беременно настоящим, социализм это когда у тебя есть рынок в котором средства производства в руках РАБОЧЕГО класса, то есть капитализм без главного противоречия капитализма(общественный характер труда противоречит частной форме присвоения). У социализма нет бесклассовой формы - рабочие, крестьяне, слушащие, ишдевенцы, люмпениат, мелкий собственник , инвестор, крупный собственник - всё это в социализме есть.
Точно такще как капитализм это диктатура буршуазии, но буршуа правят не прямо, а влияя своей полезностью и коррупцией на власть неформально ТОЧНО ТАКШЕ рабочий класс при социализме правит за счёт партии(сноска, однопартийная система не является партийной потому что партия суть часть и применяется это понятие только как историческое напоминание).
Партия - это нечто что следит за тем как работает бюрократия.
Вот у СССР была проблема - партийность бюрократа, хотя партия долшна была быть голосом рабочих и корректировать управленчество(Ленин так и делал, к слову), а не становится им
.
А Классовость отмирает ТОЛЬКО ПРИ ПЕРЕХОДЕ К КОММУНИЗМУ
Когда административная система партии замещается общественными советами и организациями(профсоюзы, рабочие комитеты, депутатские съезды, трудовое волонтёрство, организации студенчества и тд)
Вот тогда, простите исчезают и ...централизованые выборы - потому что они остаются только на минимальном уровне иерархии, а централизма не остаётся и следа. Мы получаем анархию, но анархию лишенную голода, безработицы и тд и с этого начинается новая история. восходящая спираль истории на новом уровне прогресса повторяет примитивное общество, но обращает охотнико-собирательское прошлое в свободно производящее по потребности будующее

Я кратче описать государство и революцию неспособен.

payalnikk, Кстати, в тред политпросвет.
Дорогой chegeware и ОП - а что такое средство производства?

производительные силы минус работники - заводы, инструменты, средства, территории, сырье. короч - все то, с помощью чего работник производит прибавочную стоимость

payalnikk, дык, класс собственников на средства производства, воздействующий на пролетариат экономическим принуждением. если этот класс не устранить, то делается бессмысленной идея всеобщих выборов - выборщики будут исполнять не свою, а волю собственника, буде у того будет интерес и возможности на них воздействовать

payalnikk, Тогда банк и федеральный центр валютной эмиссии - средство производство, а спекулянт == трушеник?
Ведь спекуляция её создаёт, вполне себе

payalnikk,
Не, почему только на пролетариат? Власть, в первую очередь, ведь она выборная только на момент выборов.
независимо от честности выбраного - для развития экономики он долшен помогать крупным собственникам, потому что иначе он сделает народ голодным и нищим.
Но если собственник исчерпает лимит модернизации(ну, несмошет увеличивать производительность труда за счёт инноваций в производстве) - то единственный путь к увеличению производительности увеличение занятости, а высокая конкуренция рабочих при торговле рабочей силой - удешевляет, по всем законам дайше буршуазной экономики.
Что ведёт к обнищанию масс. Но это, при открытом рынке и национальной экономике, что сейчас редкость.
Сейчас используется аутсорс в нищие страны, а нехватку занятости компенсирует средний и малый бизнос н комерческом рынке услуг(см, приватизация всего и вся).
См - Валлерстайн, Кагарлицкий, Бродель, Маркс - мир-системый анализ рынка.

@ZugZuppz, не сравнивай мягкое и теплое

@ZugZuppz, есть основные и не основные СП

@ZugZuppz,

дорогой

Пасяб

chegeware, Не-а. Ведь у Маркса деньги это универсальный товар.
Значит его создание долшно считатся произвоством?
Аргументируй

chegeware, Ничего подобного, совсем ничего.
Средство производства - средства производства.
Его историческая роль не бывает основной или не основной. Средство производства, это труд и орудие труда.
Значит центробанк и бирша средство производства?
Опровергни меня.

@ZugZuppz, печатный станок - сп, купюры из станка - товар-один-штрих, станочник вася - производительная сила

@ZugZuppz, я имею ввиду нелепое сравнение диктатуры и выборов

Тест на первую главу капитала окончен.
Деньги являясь уникальным товаром они не являются "продуктом"
Правильный ответ. Всё.
Дорогой марксист, товарищ, прешде чем петь Алилуйя Иосифу Сталину - хотя бы пойми что этот человек считал правильным взглядом на мир

chegeware, Ёбнулся?
Выборы - диктатура большинства над меньшинством, априори, по определению.

@ZugZuppz, диктатура есть всегда, при любом типе государства, выборы не всегда

@ZugZuppz, дело Сталина верное потому, что правильное

Ладно, пошли по Ленину теперь, <<Государство и революция>> Диктатура пролетариата есть -
Сущность всякого государства – диктатура господствующего класса. В то же время эта диктатура редко когда выступает непосредственно на поверхности политической жизни. У каждого вида диктатуры при всех отклонениях и временных отступлениях есть определенная устойчивая форма проявления как организационная форма, адекватная для диктатуры именно данного класса, соответствующая ей и наилучшим образом обеспечивающая ее сохранение. Имманентной, то есть внутренне присущей, диктатуре буржуазии организационной формой является парламентская демократия с выборами по территориальным округам. Организационной формой диктатуры пролетариата является Советская власть, избираемая по фабрикам и заводам

Всё. Диктатура пролетариата - это выборы только для рабочих комитетов.
Более ничего.
Ещё раз - любые выборы суть диктатура господствующего класса.
Если ты не за избирательный ценз при котором только рабочие имеют право на голос, сталинец, ты политический противник советской власти.
Всё.
Ты доебался до слова диктатура, не понимая что Ленин в отличии от тебя был признаным научным сообществом учёным(пруф реакция Карла Поппера и основателей школы фаллибилизма, на данный момент одной из ведущих теорий в философии науки) и к слову диктатура относился не как школьник навальнёнок, а как к безэмоциональному и строгому термину обозначающую исполнение всеми воли части.

chegeware, И что это за дело?
Мир с США в Ялте? Остановка мировой революции? Якшание с перонистами и Франко?
Примеренство с капстранами?
PS ты либо туповат либо безупречный тролль-антикоммунист, третьего недано

@ZugZuppz, чё ты мне Ленина суешь, я сталинист, а ты хрущевист

@ZugZuppz, гребанные хрущевисты вечно настаивают на догмате Ленина, также как гребанные западные марксисты хают Ленина за уход от догматов Маркса.

Да, сила Сталина и Ленина - уход от догматов, без потери стержня и линии.

Нахуй сходи, все решения свои сталин обосновывал именно марксизмом-ленинизмом.
Всё.

chegeware, >отход от догматов маркса
Не-а, как западный марксизм Каутского и Бернштейна и был ревизионизмом, отходом от идеи и её переосмыслением.
А Ленин марксист без каких либо отходов, последовательный. Точно такше как сталин вполне себе марксист-ленинист и все антикоммунистические идеи обосновывал догматичным отношением к Ильичу, что иронично.

Что до линии - а её никогда и не было.
Ни Маркс ни Ленин не опирались на некий алгоритм построения коммунизма никогда.

@ZugZuppz, https://cyberleninka.ru/art...-mir-sotsiumu/viewer
скочал, закинул на планшет

payalnikk, Хорошее рассушдение. Однако посоветую ещё http://marsexxx.com/lit/sam...in-liberal_virus.htm